行業動態
衛計委不松口 “二次議價”難合法
作者： 來源：神宇醫藥 日期：2015-05-08 11:36:02
衛計委不松口 “二次議價”難合法
醫藥網5月7日訊 盡管歷經多次、多方博弈，目前“二次議價”依舊處于違規的界定范疇。從今年全國“兩會”以來，許多業內人士都隔空喊話表達對“二次議價”的態度。近日，國家衛生計生委藥物政策與基本藥物制度司副司長孫陽在一次會議上公開表示，堅決反對“二次議價”。
與此同時，孫陽還強調，相關部委正在制定《建立藥品價格談判機制試點工作方案》，對專業藥品、獨家產品建立多方談判機制，醫院按照談判結果采購藥品。這是衛計委方面第二次公開表達對放開“二次議價”政策的“不松口”。
實際上，“二次議價”爭論的焦點有兩個：一是由誰來主導議價？主管部門、醫院還是第三方機構；二是議價所得如何分配？是讓利給患者還是醫院。
“二次議價”架空招標
長期以來，“二次議價”在我國并不合規。從2014年開始，相關方開始力爭“二次議價”合法化。
2010年，由原衛生部和國務院糾風辦聯合簽發的《醫療機構藥品集中采購工作規范》第三十六條明確規定，醫療機構按照合同購銷藥品，不得進行“二次議價”。
2013年，醫藥行業傳言我國將對藥品招標規范進行改良，相關部門制定的方案將“不得二次議價”改為“允許二次議價”。從此，推動“二次議價”合法化的步伐始終未停止。
2013年4月出臺的《關于推進藥品流通領域改革的若干意見》要求探索建立談判機制，被媒體解讀為將為“二次議價”打開口子。
2014年12月，中國社會科學院研究生院及社會科學文獻出版社聯合發布《醫改藍皮書：中國醫藥衛生體制改革報告（2014～2015）》。醫改藍皮書明確提出應該允許醫院“二次議價”，這是降低藥價的有效辦法。
醫改藍皮書認為，允許“二次議價”可以解決藥品價格普降、醫療機構積極性提高、商業賄賂不治而愈、無須增加財政負擔、促進藥品集中招標制度改革五大難題。
對此，九州通集團營銷總顧問耿鴻武認為，“二次議價”是市場機制發揮作用的一個重要手段，也是使“暗回扣”轉明的唯一手段，隨著民營資本進入醫療機構的比例越來越高，他預判未來此種方式有星火燎原之勢。
近年來，遼寧、江蘇、安徽等省已經紛紛在探索試點。很多專家和學者認為，“二次議價”其實符合市場經濟規律。
遼寧、成都兩省市先后在2013年11月明確放開“二次議價”。此前，還有一直存爭議的上海“閔行模式”及蘇州“常熟模式”。面對“二次議價”擴大化的現象，國家衛計委一直明確采取“撲殺”態度，并指出在下一步工作中將“規范基本藥物招標采購工作，充分發揮政府監管職能”。
業內人士認為，招標工作一直由衛計委主管，而“二次議價”的存在則有“架空”招標的嫌疑。為避免招標成為一紙空文，國家衛計委一直明確反對“二次議價”。
不過，按照現行招標規則，“二次議價”具有存在的合理性，藥企的藥品在招標辦獲得中標之后，只是獲得醫療機構的入場券，如果要獲得訂單，還需要醫院進行“圈標”，由于醫院有選擇權，為了獲得醫院的訂單，很多藥企愿意通過“二次議價”的方式與醫院進行“量價掛鉤”的談判。
矛盾的產物引發新矛盾
企業人士亦普遍反對“二次議價”。持反對意見的人士認為，從利益分配層面看，藥品招標由國家確定最終的中標價，部分利潤已經流入招標各個環節。如果醫療機構在中標價的基礎上再次議價，勢必將產生新的利益分配，而這部分利益終將由企業買單，從而延續了“以藥補醫”。
從藥品采購層面看，醫院如果過度降低藥價，可能影響藥品質量，還可能導致藥價虛低。此外，“二次議價”只對國產藥品有降價效果，對于進口藥和合資藥效果微乎其微。
在全國“兩會”期間，河南輔仁藥業集團有限公司董事長朱文臣一針見血地表示，政府出面招標剝奪了醫院的主體地位，但醫院又要求按市場機制辦事，這本身就是互相矛盾的，“二次議價”就是這對矛盾體的產物。然而，“二次議價”的醫療機構大多不是中國頂級的醫療機構，醫療水平、服務水平不高，財務不富裕才希望在藥品差價上動腦筋，且“二次議價”各有奇招，不透明、不規范，助長了不公平交易。
只有調動醫院的積極性，才會產生效果，但只有允許留有議價省下來的收益，醫院才有動力去議價，但這又與醫改破除“以藥補醫”的改革思路相悖。在衛計委主導招標的政策環境下，“二次議價”難以大面積放開，合法化之路困難重重。
據記者了解，根據日韓的經驗，推進“以藥補醫”改革，都實施了ATP定價改革，即業內熟知的“零差率”定價，從而徹底斬斷制藥商與醫藥公司之間的關系。
由于業內人士反對“零差價”，因此“二次議價”應運而生。不過，“二次議價”再次遭到業內人士的普遍反對，政策風向反而有利于“零差價”由基本藥物領域向非基本藥物領域擴展。
